Fără categorie

”ACCIDENT” DILUAT … în întrebări

1.Dacă persoana decedată era desfigurat la față cum nu s-a găsit nici o picătură de sânge??? Nici în mașină, nici în locul unde a fost găsit? Având în vedere că orice plagă a extremității cefalice sângerează ABUNDENT!!!

*

2. De unde a venit si unde mergea? (Trasee posibile – mașină inexistentă )Există vreo  înregistrare video REALĂ în care apare mașina lui Condrea circulând spre locul accidentului? Ce alte mijloace de transport erau în trafic ÎNAINTE și DUPĂ el? Concret, mașina martorei de la locul accidentului unde apare în înregistrări, dar biciclistul? (Mașina martorei și bicicleta ) Cum de circulă deja o înregistrare falsă? (Înregistrare falsificată ) De ce înregistrarea reală este ascunsă?

*

3.Convorbirea telefonică cu soția Uliana a avut loc în realitate înainte de ”accident”, s-a întrerupt brusc…???

*

4.Cine e martora care a ajuns la locul accidentului? Declarațiile ei sunt ”interesante” și provoacă întrebări. (Declarațiile martorei) Cum de a recunoscut martora imediat că mașina accidentată  – complet descompusă – este chiar mașina care a depășit-o pe ea? L-a văzut pe Condrea vorbind la telefon la viteza de aproximativ 140 km/h?  Comportamentul martorei pare cam ciudat: o femeie cu un copil în mașină coboară jos și începe să caute … și ea găsește cadavrul, ea găsește telefonul, portofelul … deși la locul accidentului mai era un bărbat care se pare că stătea mut de uimire la cum arăta mașina … Martora nu era impresionată de cadavru? S-a preocupat imediat de telefon, portofel??? Cum și-a permis să pună mâna pe acele obiecte??? „ Interesant” că, în tot prăpădul acela, telefonul și portofelul erau la vedere!!! Telefonul era deschis? Se auzea cineva la capătul celălalt? Sau era închis? Telefonul era funcțional sau era spart? Și în tot timpul acela și-a lăsat fiica nesupravegheată în mașină?

*

5.Când s-a dat telefon la 112? Cine a dat telefon? De pe ce telefon? Nu era normal să se sune la momentul vederii accidentului, înainte de începerea ”căutărilor”?

*

6.De ce a venit șoferul la fosta soție? ( Șoferul la fosta soție) Fosta soție a zis ca a fost anunțată de șofer. Cum de șoferul lui Condrea a anunțat-o pe fosta soție? De unde știa că era Condrea cel accidentat? A fost la locul accidentului înainte și plecase? Cum l-a identificat?

*

7.De ce poliția a adus-o pe soție la fata locului? Identificarea se face la Medicină Legala!

Cercetarea de la fața locului este mai mult decât suspectă, prin:

       – aducerea soției la fața locului pentru recunoaștere  – total ilogică, nelegală

    – ridicarea cadavrului, a mașinii, a resturilor – executată cu o rapiditate nu numai suspectă ci absolut neprocedurală din două puncte de vedere:

                    * înainte de chemarea echipei procuror – criminaliști

                    * modalitatea de ridicare a tuturor probelor .

*

8.Practic au fost distruse toate probele necesare unei examinări criminalistice!!! Concluzia acestui comportament generează o întrebare evidentă: Din dispoziția cui au fost șterse rapid, evident intenționat, toate probele necesare unei examinări corecte???

*

9.Tot la acest șir de neconcordanțe, dacă se face o comparație a pozelor făcute cu persoana decedată din accident cu pozele recente ale lui Condrea se poate observa ușor că acel cadavru este o persoană mult mai voluminoasă decât Condrea!!! (Decedatul)

*

*

*

În ansamblu totul pare a fi un film polițist cu o regie foarte proastă sau care poate fi definit ca accident diluat în neconcordanțe logice provocate în special de atitudinea autorităților din momentul accidentului … !

 

Standard