Juridic, POLITIC

Alte protocoale PICCJ – SRI ?

Având în vedere că :

  1. în anul 2000 s-a semnat de către PICCJ-MI-MJ un Plan de Măsuri al Grupului Operativ Central privind activitățile informativ-operative și de organizare a urmăririi penale a faptelor de corupție comise de funcționari cu atribuțiuni în aplicarea legii

plan 2000

  1. în Raportul de evaluare privind implementarea Strategiei Naționale Anticorupție 2005-2007 și a Strategiei Naționale Anticorupție privind Sectoarele Vulnerabile și Administrația Publică Locală pe perioada 2008-2010 în România, se menționează  la capitolul III Analiza stadiului de implementare a strategiei naționale anticorupție 2005-2007 și a strategiei privind combaterea corupției din sectoarele vulnerabile și administrația publică locală 2008-2010 punctele 1.12. și 4.5. :

”PICCJ a încheiat protocoale de cooperare cu DGIPI, DNA, IGPR, Serviciul Român de Informații (SRI) și Serviciul de Informații Externe (SIE).”

”PICCJ a încheiat protocoale cu DGIPI, SRI, SIE, DNA, ONPCSB și IGPF.”

  1. doar în perioada 29 iunie 2004 – 13 septembrie 2005 a existat un alin. 2 la art. 63 al Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară despre care se vorbește tot la punctul 4.5. progrese înregistrate
  2. și ținând cont de faptul că DGIPI a existat cu această denumire doar în perioada 1999-2013

Rezultă că pe lângă protocoalele cu SRI deja cunoscute din

  • 1998 – cooperarea în domeniul combaterii criminalității organizate și corupției;
  • 2009 – în domeniul securității naționale,

PICCJ a mai semnat încă 2 protocoale cu SRI ???

1. Protocol PICCJ – SRI privind combaterea corupției din sectoarele vulnerabile și administrația locală 

2. Protocol PICCJ – SRI privind combaterea crimei organizate și corupției 

Standard
Fără categorie, POLITIC

ANALFABETISMUL FUNCȚIONAL ”în înaltele sfere ale politicii românești”

Iohannis: ”… un studiu din 2016 ne avertiza că ne confruntăm cu o rată de analfabetism funcțional de 42%, care se reflectă foarte vizibil și ÎN ÎNALTELE SFERE ALE POLITICII ROMÂNEȘTI. 

Felicitări pentru fraza cu ” analfabetism funcțional ”!

 

Cine i-a scris și l-a pus să citească, l-a avertizat și ce  înseamnă ”Analfabetism funcțional”?

Conform wiki:” Analfabetism funcțional este o noțiune care se referă la persoanele care știu să citească, dar nu înțeleg ceea ce au citit. ”

 

Nu mai devreme de ieri, Iohannis a declarat:

… eu am spus de prima dată când m-ați întrebat că voi citi această motivare până când o înțeleg foarte bine, deci mai avem un pic de citit. 

… citesc cu atenție decizia și motivarea, și să văd cum putem să formulăm demersuri care ne dau răspunsuri pertinente la întrebările care apar de acolo 

 

Indiferent până unde a ajuns cu cititul motivării CCR,

NU EXISTĂ ÎNTREBĂRI ÎN MOTIVAREA CCR-ului!

 

Ne-a arătat că știe să citească,

dar nu a înțeles ce a citit!

 

 Concluzia ?

E simplă, nu?

Standard
Fără categorie, POLITIC

CU NEURONUL ÎN CONCEDIU

 

Din categoria ”nu mai țin minte ce am spus un pic mai devreme”:

Eu nu încalc Constituția, eu veghez la aplicarea Constituției. ”

Peste câteva minute:

Eu acum sunt în faza în care mă lămuresc ce este cu decizia Curții Constituționale și cu motivarea. 

Adică în prezent e în pauză cu vegherea la aplicarea Constituției…Concret, încalcă prevederile Constituției

 

Din categoria ”gândim mult ce spunem”:

”… este o chestiune care VA PRIMI RĂSPUNS CÂND VA PRIMI.”

 

”… să citesc cu atenție decizia și motivarea, și să văd cum putem să formulăm demersuri care ne dau răspunsuri pertinente la întrebările care apar de acolo ”

Decizia și motivarea nu conțin întrebări!

 

Repet, nu va exista nici o suspendare, fiindcă nu există niciun temei pentru suspendare

Nerespectarea deciziei CCR  de cel puțin 5 zile, este un ”temei” de o suspendare!

 

… nu-mi doresc să ajungem într-un stat care se bazează pe o formă fără fond, ci doresc, dacă aceste teme acum au apărut, să avem o dezbatere, să avem o discuție, să ne lămurim înainte să facem un pas. ”

Prin ce face Iohannis, amânarea aplicării deciziei CCR , se aduce statul într-o formă  fără fond (Președinția nu respectă statul)! 

Decizia cu motivare cu tot nu este o temă de dezbatere! Decizia se execută, după executarea ei n-ai decât să dezbați cât vrei.

 

Una e una și alta e alta. Actuala chestiune pe care s-a cerut referendum e tărăgănată tocmai de PSD și de Parlament, fiindcă aveau toată legislația necesară dacă asta voiau să supună votului popular, dar este o chestiune care va primi răspuns când va primi. Cealaltă chestiune este cum construim noi românii în România statul nostru ca să fie solid și să avem o democrație garantată. ”

Greu cu tradusul din germană în română: 

Referendumul nu este o „chestiune” este o ”consultare”!

Chestiunea cu referendumul este din 22.12.2009, deci NU E CEA ACTUALĂ!

„Cealaltă chestiune” , adică cea cu un probabil referendum în prezent este ”ACTUALA CHESTIUNE”!

Și o întrebare: PSD-ul și Parlamentul actual în viziunea lui Iohannis  fac parte din categoria ”noi românii în România”? Sau noi românii sunt doar Iohannis și haștagienii?

 

Tot româna bat-o vina: 

Eu cred că aceste chestiuni trebuie lămurite în primul rând de politicieni, FIINDCĂ CURTEA Constituțională acum a dat o decizie și a ridicat multe întrebări, ….”

Plus că CCR nu a ridicat nici o întrebare. A dat doar o simplă decizie. ( simplă pentru unii, mă rog, că pentru alții e greu să o citească, darămite să o și execute)

 

EU sunt dispus să pornesc un astfel de demers, dar acum prima dată trebuie SĂ NE LĂMURIM cum este cu motivarea. ”

Genial : ”Eu … să ne lămurim … ” Eu cu mine însumi, sau cum? Președintele e una bucată! Plus că nu trebuie lămurit NIMIC!

Președintele trebuie să pună în aplicare decizia CCR !!!

După, n-are decât să se tot lămurească ce e cu motivarea, importantă este DECIZIA!!!

Standard
Fără categorie, Juridic

Citește înainte să numeri!

Pentru cei care au învățat să numere înainte de a învăța să citească, să înțeleagă și să memoreze:
Art. 59 Legea 47/1992
”(3) Judecătorul care a votat împotrivă poate formula opinie separată. Cu privire la MOTIVAREA DECIZIEI se poate formula OPINIE CONCURENTĂ . ”
” Art. 426 Cod Civil
(2). … judecătorul CARE ESTE DE ACORD CU SOLUȚIA, DAR PENTRU CONSIDERENTE DIFERITE, va redacta separat OPINIA CONCURENTĂ.”
danilet
Standard
POLITIC

Marius Bulancea – interimatul și declarația de avere

Cine este procurorul numit de Laura Codruța Kovesi pentru asigurarea interimatului la șefia DNA?

Bulancea la Freedom

Marius Bulancea, a fost procuror DIICOT Iași, apoi a activat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel. De aici Laura Codruța Koveși l-a numit consilier.

Acesta a devenit renumit pentru rezolvarea unor dosare grele:

 cel al procurorului Tiberiu Nițu, ceea ce l-a înaintat în ”grad”. Din funcția de consilier al Laurei Codruța Kovesi, Bulancea a fost delegat să conducă secția de combatere a infracțiunilor  asimilate infracțiunilor de corupție, secția a II-a DNA, rămasă fără șef din 23.06.2016;

–  ”Gala Bute”, cu finalizarea căruia Ministrul Raluca Prună a decis să propună  numirea lui în funcția de procuror șef al Secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție din DNA;

salvarea lui Mugur Isărescu, prin clasarea unui dosar în care acesta era vizat.

Este cunoscut ca mare lider de proiecte ale Ministerului Public :

Sau ca și ” coordonator activități proiect ale Freedom House Romania , cum chiar ei spun.

Renumele lui Freedom House Romania este dat de participanții la evenimentele organizate de aceasta,  un adevărat lanț al slăbiciunilor:

Monica Macovei

Monica Macovei

Livia Stanciu

Livia Stanciu

Laura Codruța Kovesi (alături de Bulancea și Nițu, pe vremea când colaborau)Kovesi Nitu Bulancea

Oana Schmidt Hăineală

Oana Haineala

Laura Ștefan

Laura Stefan1

Alina Nicoleta Ghica

Alina Nicoleta Ghica

Camelia Bogdan

Camelia Bogdan1

Claudiu Dumitrescu (în centru)

Claudiu Dumitrescu

Dan Tăpălagă

Dan Tapalaga

Ionel Stoica

Ionel Stoica

DECLARAȚIA DE AVERE  însă, este pentru procurorul Marius Bulancea o mare PROBLEMĂ!

O simplă comparație a  declarației de avere a lui Marius Bulancea cu  declarația de avere a soției, pe anul 2016, ne arată numai contradicții ci și lipsuri :

La venituri din salarii există o diferență în minus de 15719 lei față de ce a declarat soția lui.

La venituri din activități independente e mai interesant. Pe lângă diferența din veniturile din drepturile de autor, se poate observa că nu a menționat veniturile obținute din comisiile de examen la CSM și nici din activitatea de formare la Consiliul Europei , pe care în schimb i le-a declarat soția.

Nici la rubrica ”venituri – soție” nu stă bine. Nu bat nici moneda de plată, nici cifrele și nici toate locurile de unde a obținut soția venituri!

Din Comparația declarațiilor de avere  se poate observa că:

NU EXISTĂ NICI O SUMĂ IDENTICĂ!

ASTA DA PERFORMANȚĂ!

Bulancea avere compar

Care sunt veniturile reale ale

procurorului Marius Bogdan Bulancea

ales de Laura Codruța Kovesi

pentru a conduce interimar DNA-ul?

Standard
Fără categorie

”ACCIDENT” DILUAT … în întrebări

1.Dacă persoana decedată era desfigurat la față cum nu s-a găsit nici o picătură de sânge??? Nici în mașină, nici în locul unde a fost găsit? Având în vedere că orice plagă a extremității cefalice sângerează ABUNDENT!!!

*

2. De unde a venit si unde mergea? (Trasee posibile – mașină inexistentă )Există vreo  înregistrare video REALĂ în care apare mașina lui Condrea circulând spre locul accidentului? Ce alte mijloace de transport erau în trafic ÎNAINTE și DUPĂ el? Concret, mașina martorei de la locul accidentului unde apare în înregistrări, dar biciclistul? (Mașina martorei și bicicleta ) Cum de circulă deja o înregistrare falsă? (Înregistrare falsificată ) De ce înregistrarea reală este ascunsă?

*

3.Convorbirea telefonică cu soția Uliana a avut loc în realitate înainte de ”accident”, s-a întrerupt brusc…???

*

4.Cine e martora care a ajuns la locul accidentului? Declarațiile ei sunt ”interesante” și provoacă întrebări. (Declarațiile martorei) Cum de a recunoscut martora imediat că mașina accidentată  – complet descompusă – este chiar mașina care a depășit-o pe ea? L-a văzut pe Condrea vorbind la telefon la viteza de aproximativ 140 km/h?  Comportamentul martorei pare cam ciudat: o femeie cu un copil în mașină coboară jos și începe să caute … și ea găsește cadavrul, ea găsește telefonul, portofelul … deși la locul accidentului mai era un bărbat care se pare că stătea mut de uimire la cum arăta mașina … Martora nu era impresionată de cadavru? S-a preocupat imediat de telefon, portofel??? Cum și-a permis să pună mâna pe acele obiecte??? „ Interesant” că, în tot prăpădul acela, telefonul și portofelul erau la vedere!!! Telefonul era deschis? Se auzea cineva la capătul celălalt? Sau era închis? Telefonul era funcțional sau era spart? Și în tot timpul acela și-a lăsat fiica nesupravegheată în mașină?

*

5.Când s-a dat telefon la 112? Cine a dat telefon? De pe ce telefon? Nu era normal să se sune la momentul vederii accidentului, înainte de începerea ”căutărilor”?

*

6.De ce a venit șoferul la fosta soție? ( Șoferul la fosta soție) Fosta soție a zis ca a fost anunțată de șofer. Cum de șoferul lui Condrea a anunțat-o pe fosta soție? De unde știa că era Condrea cel accidentat? A fost la locul accidentului înainte și plecase? Cum l-a identificat?

*

7.De ce poliția a adus-o pe soție la fata locului? Identificarea se face la Medicină Legala!

Cercetarea de la fața locului este mai mult decât suspectă, prin:

       – aducerea soției la fața locului pentru recunoaștere  – total ilogică, nelegală

    – ridicarea cadavrului, a mașinii, a resturilor – executată cu o rapiditate nu numai suspectă ci absolut neprocedurală din două puncte de vedere:

                    * înainte de chemarea echipei procuror – criminaliști

                    * modalitatea de ridicare a tuturor probelor .

*

8.Practic au fost distruse toate probele necesare unei examinări criminalistice!!! Concluzia acestui comportament generează o întrebare evidentă: Din dispoziția cui au fost șterse rapid, evident intenționat, toate probele necesare unei examinări corecte???

*

9.Tot la acest șir de neconcordanțe, dacă se face o comparație a pozelor făcute cu persoana decedată din accident cu pozele recente ale lui Condrea se poate observa ușor că acel cadavru este o persoană mult mai voluminoasă decât Condrea!!! (Decedatul)

*

*

*

În ansamblu totul pare a fi un film polițist cu o regie foarte proastă sau care poate fi definit ca accident diluat în neconcordanțe logice provocate în special de atitudinea autorităților din momentul accidentului … !

 

Standard
Fără categorie

MEMORIE DILUATĂ, Domnule Președinte?

Conferința de presă a Președintelui Iohannis = conferință DILUATĂ, în fond și formă:

(Conferința de presă)

– Nu s-a aflat nimic concret referitor la problemele actuale din sistemul sanitar, nici măcar dacă Iohannis a fost informat sau nu …

– În ceea ce privește forma monologului prezidențial și mai ales răspunsurile se pot caracteriza în ansamblu că au fost ”sublime …”

*

”Nu îmi amintesc de nici o discuţie sau informare …”

Probleme cu memoria, Domnule Președinte?

Dacă toți ceilalți implicați în scandalul Hexi Pharma pot răspunde cu ”Nu îmi amintesc” Dvs., Domnule Președinte NU AVEȚI DREPTUL să răspundeți la fel!!!

De ce? Pentru că:

  1. Sunteți Președintele Țării!!!
  2.  Sunteți Președintele CSAT-ului !!!
  3. Sunteți Comandantul Suprem al Armatei!!!
  4. Aveți acces la toate informațiile !
  5. Aveți doar un an și jumătate de mandat prezidențial … Nu sunt așa multe informări ca ale unui președinte cu unul sau două mandate încheiate.

Știați că veți fi întrebat și vă puteați pregăti cu orice alt răspuns, numai cu ”Nu îmi amintesc…” NU!

Cum să ai încredere într-un om care se vrea Președinte al României două mandate, când după un an și jumătate de mandat prezidențial vine în fața poporului cu renumita expresie ”Nu îmi amintesc”?

Dar vă amintiți că românii v-au votat?

Dar vă mai amintiți că sunteți Președintele României?

Vă amintiți că vă plimbați  aiurea cu consoarta prin lume, fără rost, datorită, și pe banii românilor???

Dar dacă veți da o comandă iresponsabilă ca și Comandant Suprem al Armatei veți răspunde tot ”Nu îmi amintesc”???

*

”Trebuie să apreciez în sens pozitiv …”În lumea Klaus Werner Iohannis se poate aprecia și negativ???

”În momentul în care primim informări, noi le citim şi ne considerăm informaţi …” Cine noi??? Câți sunteți Klaus, Werner și Iohannis, Președintele României? Ce bine că știți să citiți, că așa vă considerați informați, voi, mulțimea vidă formată din Klaus, Werner și Iohannis …. Și ce-i cu asta? Cu ce mă încântă pe mine că Președintele este informat, dacă NU FACE NIMIC, dacă NU REACȚIONEAZĂ????

”Nu am avut impresia ca SRI a acoperit informații. SRI produce ce se numește informație” – Președintele KWI are și se bazează pe impresii. Cum adică SRI PRODUCE informații ??? -Adică le inventează? – Datoria SRI-ului este să AFLE, ADUNE, ACUMULEZE, SINTETIZEZE informații!!! În fine greu cu limba, dacă Mihalache nu mai scrie !

„Fiindcă aceasta este experiența mea, că SRI-ul își face treaba și sunt anumite instituții care nu își fac treaba. .. Eu vorbesc din proprie experiență” – Atenție, în limba română, „a-ți face treaba” mică sau mare, termen frecvent folosit de Iohannis, are o conotație fiziologică, așa că sugerez folosirea unor termeni adecvați limbajului prezidențial: a-ți face datoria, a-ți îndeplini sarcinile de serviciu, a respecta un protocol, o lege, a-ți îndeplini îndatoririle legale ….

Stupid question: Care este experiența lui KWI cu SRI??? A lucrat sau lucrează în cadrul SRI Herr KWI???

*

Este vremea ca și România

să poată spune

cât de curând

”NU ÎMI AMINTESC”

de numele Klaus Werner Iohannis

ca Președinte al României!

Standard
Fără categorie

ANPS – AGENȚIA DE FURAT BANI ?

Bani previzionați a fi un jaf din banul public prin Agenția Națională de Prevenție a Sănătății (ANPS):

 

  1. Furtul de bani de la SĂNĂTATE

    (Art 6)

1

 

  1.  Agențiile Județene de Prevenție a Sănătății câte vor mușchii lor

    vor exista pe lângă cele 42 de Direcții Sanitare și 9 centre ale Institutului de Sănătate Publică  (Art.7 (2))

2

 

  1. Bani pentru ONG-uri

    ”care trebuie”! De acum în acolo să vedeți finanțarea de ONG-uri (Art. 10)

3

 

  1. Indemnizații

    stabilite prin HG pentru săracii oameni bogați ( Art. 11 (1)):

4

 

  1.  Bani pentru un secretar de stat și un subsecretar de stat

    deoarece bani pentru Ăi de Sus există (Art. 11 (4))

5

 

  1. Bani pentru TOȚI angajații ANPS

    (nu numai pentru cei plimbați de la Direcțiile Sanitare) – dar asta nu este menționat Art. 11 (2)

6

 

  1. Bani pentru ”ai lor”:

    vânzătorii/cei care închiriază imobilele în care se vor etala (Art. 20)

    PLUS banii pentru ce va urma: mobilier, calculatoare, licențe, programatori, mașini etc.

7

 

  1. Băncile

    au nevoie de ajutoare (Art 25 (2)) – Nu uitați că deschiderea și mai ales menținerea  de conturi active implică niște taxe lunare!

8

 

  1. Bani necesari organizatorilor de competiții sportive

    Art. (25 (5))

9

 

  1. Bani pentru mass media

    adică publicitatea necesară îndobitocirii populației cu necesitatea acestei agenții, chiar dacă și în prezent, fără această agenției există PREVENȚIA SĂNĂTĂȚII repartizată Direcțiilor Sanitare și de care se ocupă Medicii de familie, conform normelor în vigoare: Normele la Contractul Cadru care reglementează condiţiile acordării asistenţei medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate 2015 (începând de la pag. 25)

*

 

În concluzie:

PNL, ca inițiator al legii privind Agenția Națională de Prevenție a Sănătății

 ATENTEAZĂ LA BANUL PUBLIC,

deci indirect aduce prejudicii chiar sistemului sanitar,

iar discursul cu prevenția este un

ATENTAT LA SĂNĂTATEA MINTALĂ,

pentru a-și motiva o perversă țintă:

MONEY, MONEY, MONEY!!!

Standard
Fără categorie

Iohannis . . . în pas strâmb

Klaus Iohannis: ”Ca Președinte, garantarea independenței justiției și consolidarea statului de drept sub toate aspectele sale sunt priorități ale mandatului meu.”

”Garanția” lui Iohannis – ”ACEASTĂ SOLUȚIE NU E BUNĂ” –  după o hotărâre definitivă și irevocabilă a justiției care A DOVEDIT  falsul în acte … ce fel de garanție este, din punct de vedere juridic, moral, politic și mai ales de bun simț?

Klaus Iohannis:  ”Îmi doresc ca la finele acestuia (mandatului), cetățenii noștri să poată spune că trăiesc într-o Românie fără corupție, în care legea este lege pentru toți, într-o societate care s-a reașezat pe principiile integrității și corectitudinii ”

”Integritate și corectitudine” prezidențială oare nu este nevoie? Și în cazul în care nu există, nu s-ar impune un sfârșit anticipat de mandat prezidențial cât mai rapid posibil.

Standard
Fără categorie

GÂNDUL LA O ȚIGARĂ

BFranklin bun simt*

Președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean a spus că ”Dreptul de a fuma nu e trecut în Constituţie.”

Sunt de acord cu el …

*

LEGEA ANTITUTUN era cea mai importantă lege de care avea nevoie românul ca să se creadă respectat în Europa!!!

Vă puteți lăuda că respirați aer ”curat … curat românesc”: a putoare de toate variantele umane (că apa și WC nu există în 60% din case, și chiar dacă există, apa este un produs foarte rar utilizat), a alcool cât cuprinde, dar foarte corect aer fără miros de tutun.

Și cu asta ce ați rezolvat???

… că de mâine în colo …

Puteți să vă plimbați copii în parcuri unde alcoolicii vă pot da în cap sau să vă înjunghie înainte să vă fi dat seama că nu mai miroase a tutun în jur, iar pe șosele să știți că moartea o provoacă bețivii fără miros de tutun!

Puteți să cumpărați mâncare otrăvită cu E-uri fără să vă deranjeze că vă omorâți cu E-urile cumpărate din banii voștri și nu din fumul de țigară al unui fumător (fum – să fie clar, mă refer la fumul de țigară obișnuită – care NU A OMORÂT PE NIMENI , spre deosebire de mâncare sau alcool !!!!)

Puteți să intrați in barurile sau restaurantele unde nu mai este permis fumatul, să BEȚI până vă pierdeți mințile, să ieșiți din aceste spații închise și să puțiți a alcool fericiți!

Puteți să stați în spații închise în care să nu mai miroase a tutun și să inspirați liniștiți putoarea transpirației colegului de încăpere sau parfumurile grețoase ale prefăcutelor doamne care cred că prin aceste deodorante își acoperă propria odoare în loc să și-o spele.

Puteți să vă faceți liniștiți în continuare nevoile în găurile din curte și să beți apa din fântâna de lângă românescul WC, că acum sunteți europeni respectați că nu mai mirosiți a tutunul fumătorilor, că acum mirosiți a propriul vostru RAHAT în care trăiți!

*

Repet, Președintele Curții Constituționale, Augustin Zegrean a spus că ”Dreptul de a fuma nu e trecut în Constituţie.”

DAR !!! ȘI MAI GRAV !!! este că în Constituția României nu este trecută OBLIGAȚIA DE A AVEA BUN SIMȚ!!!

Din minim bun simț uman se impunea și respectarea fumătorilor cu un amendament civilizat: spații închise – cafenele, baruri, restaurante – strict pentru fumători.

Oferta ”generoasă” a Parlamentarilor pentru fumători – penitenciarul – este inacceptabilă, sau mai corect, nesimțită!

Motivația că în Occident s-a adoptat o asemenea lege este o maimuțăreală fără judecată, așa ca multe alte prefăcătorii pseudo-democratice, pseudo-civilizate.

Da, este civilizat, necesar și de bun simț să nu se fumeze în instituții de orice tip și în restaurante, cafenele, DAR! absolut NECIVILIZAT este să bei o cafea în picioare, pe stradă, în fața cafenelei pentru a putea fuma o țigară … Ciorchinii de fumători din fața cafenelelor, restaurantelor, barurilor, hotelurilor din Londra, Paris sau alte orașe  super europene … numai a civilizație nu seamănă!

Motivația grijii pentru sănătate este șubredă având în vedere că alcoolul este mult mai nociv pentru sănătatea atât individuală cât și cea socială.

În paralel, reclamele pentru alcool sunt în floare, ba chiar s-a ajuns și la festivale … deși alcoolul face din om neom prin actele antisociale pe care le generează.

Sondajul IRES cu 25% fumători este o minciună gogonată tipică sondajelor noastre pentru a propti această lege strâmbă.

Și chiar și în aceste condiții o minoritate trebuia respectată, având în vedere că în realitate această minoritate este de aproximativ 40% … deci cred că o cafenea strict pentru fumători era o formulă de bun simț.

*

LEGEA BUNULUI SIMȚ cam pe când???

Standard